Recientemente me comentó un amigo que en la empresa donde trabaja estaban sorteando un iPad entre los empleados, el concurso consistía (a grandes rasgos) en crear equipos de 2 ó 3 personas, tomar una idea y presentarla de forma visualmente despampanante.
Estuve conversando con mi amigo un rato, vimos que grupos con roles muy parecidos no era lo mejor para conseguir el fin deseado: diseñar algo impactante y posiblemente ganar el iPad; en principio es lógico que para cumplir con la intención de hacer un buen trabajo era necesario tomar la estrategia de diversificar los equipos. A nivel de miembro de un equipo era buena opción asociarse con 1 ó 2 personas que no fuesen de su mismo perfil y que entre todos aporten puntos de vista y habilidades distintas. Por ejemplo: no agruparse sólo diseñadores o únicamente investigadores.
La conversación me dejo pensando que los equipos (y los integrantes como particulares) podían estar aplicando estrategias de supervivencia, cosa que me quedó dando vueltas en la cabeza… había escuchado algo del uso de este tipo de juegos y recordé el Equilibrio de Nash…
En general – y en este caso – el Equilibrio explica que se escoje de forma directa/indirecta/intuitiva con quien colaborar o competir, basados en parte por la permanencia de una buena idea/diseño como ganancia propia (iPad) y en otra medida como respuesta a las decisiones estratégicas de los otros compañeros de asociarse entre ellos, ya sea conformando equipos con perfiles medianamente distintos (o muy distintos) e incluso con la idea la de participar (individualmente y en equipo) en más del desarrollo de una idea.
Nash plantea que no es suficiente que como individuos/grupos tomemos decisiones que sean óptimas para alcanzar objetivos, es necesario que estas estrategias lleguen a complementar las de los demás y lograr un balance en el que todos ganen: la empresa y los grupos de empleados también (algunos con iPads 
y otros no)
Esto queda más claro con una escena de la película “A beautiful Mind” donde John Nash (Russel Crowe) explica de que las estrategias que estaban usando sus colegas para lanzarle los tejos a la chica más guapa en un bar no servirían y “se quedarían sin el chivo y sin el mecate”.
Esta claro que para poder obtener un portafolio de diseño variado es una buena idea convocar este concurso y tomar los proyectos bien presentados, y al mismo tiempo sería bueno observar entre todos las ideas para garantizar diversidad; es posible que las implementaciones de diseño sean similares para algunas ideas distintas (2 equipos utilizando blueprints) y también es posible que dos ideas muy similares escojan la misma forma de visualización por ser la más óptima (2 proyectos en el sector de servivios públicos de salud utilizando visualizaciones demasiado parecidas) lo que significa un esfuerzo no aprovechado al máximo. Sería menos fructífero ya que al final impera el objetivo de la variedad y riqueza del portafolio de la empresa y luego la de ganar un iPad.
Más sobre el Equilibrio de Nash:
http://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_de_Nash
Más sobre John Forbes Nash:
http://callerealfm.wordpress.com/2008/09/25/john-nash-un-intelecto-enfermizo-superior/
Sobre “la ciencia de la motivación” en TED:
http://www.ted.com/talks/lang/eng/dan_pink_on_motivation.html
Después de meditarlo y hacer un ejercicio mental recreando algunas situaciones creo que me he acercado al status del cliente de las empresas donde he trabajado: ser quién tiene la información, quién tiene tantas cosas que comunicar pero por estar tan cercano al asunto no llega a discernir claramente que puede interesarle a los demás y que no.
